Qu'est-ce que le BIP-110 et pourquoi divise-t-il la communauté Bitcoin ?

Une proposition visant à modifier les règles de consensus de Bitcoin a divisé les développeurs, les mineurs, les entreprises et les utilisateurs sur la manière dont le réseau devrait évoluer et qui devrait décider.

Le litige porte sur la Proposition d'Amélioration de Bitcoin 110, ou BIP-110. Si elle est mise en œuvre, le BIP-110 restreindrait temporairement plusieurs méthodes utilisées pour intégrer des données arbitraires dans les transactions Bitcoin.

Les partisans affirment que la proposition réduirait le spam sur la blockchain et renforcerait le rôle de Bitcoin en tant que monnaie, tandis que les critiques soutiennent qu'elle rejetterait des transactions valides et pourrait diviser le réseau.

Le débat a suscité des réactions de la part du développeur Bitcoin Luke Dashjr, du PDG de Blockstream Adam Back, du président exécutif de Strategy Michael Saylor, du directeur de la sécurité de Casa Jameson Lopp et de l'avocat de Bitcoin Samson Mow.

"Il y a 110 choses plus dangereuses pour Bitcoin que le spam. Le BIP 110 transforme un litige sur le spam en un changement de consensus qui invaliderait certaines transactions actuellement valides et payant des frais," a écrit Saylor sur X. "Ce précédent est le danger. Nous devrions économiser notre énergie pour des menaces qui comptent vraiment."

Que changerait le BIP-110 ?

Les transactions Bitcoin peuvent inclure plus que des paiements. Elles peuvent également transporter du texte, des images, des métadonnées de jetons et d'autres informations via des scripts de transaction et des données de témoin.

En tant que soft fork, le BIP-110 resserrerait les règles de consensus de Bitcoin en limitant plusieurs techniques utilisées pour intégrer ces données. La proposition limiterait la plupart des nouvelles sorties de transaction à 34 octets, rétablirait une limite de 83 octets pour les sorties OP_RETURN, plafonnerait certains éléments de témoin à 256 octets et restreindrait temporairement plusieurs fonctionnalités de Taproot couramment utilisées pour les inscriptions. (Les inscriptions sont à Bitcoin ce que les NFT et d'autres actifs similaires sont aux réseaux blockchain comme Ethereum et Solana.)

Les critiques soutiennent que le BIP-110 invaliderait certaines transactions qui sont actuellement valides selon les règles de consensus de Bitcoin et établirait un précédent pour de futurs changements de protocole. Dans un article de blog de février, Jameson Lopp a soutenu que le BIP-110 affaiblirait deux des propriétés définissantes de Bitcoin : la résistance à la censure et la prévisibilité.

"La force de Bitcoin réside dans sa résistance à la censure et sa prévisibilité," a écrit Loop. "Le BIP-110 signale que le protocole peut être modifié pour censurer des transactions subjectivement 'indésirables', érodant ainsi son image de monnaie programmable sans autorisation."

La période de signalisation obligatoire du BIP-110 commence en août, et jusqu'à présent, seulement 1 % des mineurs ont montré leur soutien au BIP-110, selon le tableau de bord de suivi de la proposition.

Le PDG de Blockstream, Adam Back, a soutenu que la conception décentralisée de Bitcoin empêche les utilisateurs d'imposer leurs préférences aux autres et que son processus de consensus technique est intentionnellement résistant au changement. Bien que les partisans soient libres de créer leur propre fork, a-t-il écrit, "Bitcoin ne le rejoindra pas."

"Maintenant, la pilule difficile, qui est malheureusement vraie," a écrit Back sur X. "Si vous ne voulez pas écouter la raison, éduquez-vous, apprenez, la même liberté radicale s'applique à vous : votre recours sans autorisation est de vous regrouper et de créer un fork."

Le débat a commencé avec les Ordinals

Le litige actuel remonte au début de 2023 avec le lancement des Ordinals, un protocole créé par le développeur Bitcoin Casey Rodarmor qui permet d'inscrire des images, du texte, des vidéos et d'autres contenus numériques directement sur des satoshis individuels, la plus petite unité de Bitcoin. Les Ordinals utilisent des fonctionnalités introduites par les mises à niveau SegWit et Taproot de Bitcoin pour créer des actifs similaires à des NFT directement sur la blockchain Bitcoin.

Alors que les Ordinals et les jetons BRC-20 gagnaient en popularité, la demande d'espace de bloc Bitcoin augmentait, faisant grimper les frais de transaction. Les partisans affirment que ces frais génèrent des revenus supplémentaires pour les mineurs et renforcent la sécurité à long terme de Bitcoin.

Cependant, les critiques, y compris Dashjr, ont soutenu que les inscriptions exploitent le réseau Bitcoin, les décrivant comme du spam plutôt que comme des transactions financières légitimes.

Mow appelle au consensus

Dans un essai publié sur X mardi intitulé L'Alliance Bitcoin, Samson Mow a soutenu que les participants à Bitcoin devraient se considérer comme une alliance plutôt que comme une communauté, les développeurs, les mineurs, les entreprises, les éducateurs et les utilisateurs contribuant chacun au réseau de différentes manières.

"Pendant la guerre des tailles de blocs, il n'y avait jamais cette mentalité 'si vous n'êtes pas avec nous, vous êtes contre nous' de notre côté," a-t-il écrit. "Le camp des petits blocs n'a jamais eu besoin de contraindre qui que ce soit à rejoindre. Nous avons tous simplement 'compris' et étions confiants dans notre position."

Pour référence, les guerres des tailles de blocs (2015--2017) portaient sur la question de savoir si Bitcoin devait augmenter sa limite de taille de bloc de 1 Mo pour traiter plus de transactions dans un seul bloc sur le réseau. En fin de compte, le camp des "petits blocs" a gagné, les "grands bloqueurs" se séparant pour créer Bitcoin Cash en 2017 puis Bitcoin SV en 2018.

Mow a écrit qu'il partage les préoccupations concernant le spam sur la blockchain mais s'oppose au BIP-110 car il croit que les changements de protocole nécessitent un large consensus. Mow a également critiqué les développeurs de Bitcoin Core pour leur gestion des récents changements de politique OP_RETURN, arguant que les deux parties ont contribué à l'escalade du litige.

"La façon dont ils ont géré le changement OP_RETURN était pleine d'erreurs stupides, allant de l'interdiction de personnes sur GitHub aux ACKs ninja," a-t-il écrit. "Toute personne normale aurait pu prédire la réaction des plébéiens. Les gens stockent leur temps et leur valeur en Bitcoin. Tout ce qui semble menacer cela mettra les gens en colère.

Avertissement : Ce contenu est fourni à des fins de communication et d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, événements en ligne ou toute information mentionnée dans ce document ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, échanger ou traiter de quelque manière que ce soit des actifs crypto, ni à utiliser un quelconque service. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. Les services et événements en ligne de WEEX peuvent ne pas être disponibles dans toutes les régions et sont soumis aux lois, réglementations et conditions d'éligibilité applicables. Il vous appartient de veiller à ce que votre utilisation des services WEEX respecte la législation locale et d'évaluer soigneusement les risques avant de participer à toute activité liée aux cryptomonnaies.