Le danger de l'IA selon Fernando Nikolic : « nous allons tous devenir identiques »

• Le "scroll" passif sur Internet est l'équivalent d'animaux en cage.
• Tandis que certains utilisent le BTC en raison de l'inflation élevée, d'autres le rejettent pour des raisons politiques.

Cela fait des années que j'analyse les récits de l'écosystème technologique et il est facile de noter un schéma qui se répète à l'infini. C'est une foi presque mystique en ce qu'une poignée de lignes de code va sauver l'humanité de ses propres misères.

Dans les interviews du secteur, abondent les discours utopiques, les réponses corporatives répétées et un optimisme qui esquive souvent les problèmes les plus profonds du comportement humain.

Cependant, l'analyste Fernando Nikolić propose un diagnostic beaucoup plus inconfortable. Il dit que l'utilisation plate de l'IA nous pousse vers un écosystème où des centaines de personnes répètent exactement la même chose, réduisant notre comportement au scroll passif d'un animal en captivité.

Élevé en Norvège, avec des racines argentines et un parcours qui va du marketing chez Blockstream à l'analyse quantitative des récits avec sa plateforme BTC Perception, Nikolić se consacre à mesurer ce que les gens disent (et taisent) sur le réseau.

Dans une conversation révélatrice sur le podcast Séparer l'Argent et l'État, l'expert avertit qu'Internet est devenu une plaine prévisible et que, si nous ne changeons pas de cap, le véritable danger de l'automatisation est que << nous allons tous devenir identiques >>.

L'expérience du confinement numérique {#h-l-experience-du-confinement-numerique}

Dans les premières minutes de l'épisode, le fil conducteur proposé par Gómez se concentre sur la perception et sur la manière dont nos biais filtrent la réalité sur le réseau. Cependant, en observant la réaction de Nikolić à l'écran, il est évident que son approche va au-delà de la simple psychologie numérique ; il s'agit d'une analyse du comportement évolutif.

Pour l'analyste, le véritable problème a commencé avant le boom de l'Intelligence Artificielle, lorsque l'Internet était déjà devenu une plaine prévisible où nous cherchons tous à nous réfugier dans la moyenne.

Le résultat, avertit-il, est un écosystème où il est courant de voir des centaines d'entreprises et d'influenceurs répéter exactement la même chose avec les mêmes modèles de ChatGPT ou Claude.

C'est à ce moment de la discussion que Nikolić introduit l'analogie biologique qui modifie le ton de l'interview :

En tant que mammifères et primates, nous sommes constitués pour le mouvement et l'air libre. Lorsque vous observez la sociabilité d'animaux intelligents en captivité, qu'il s'agisse de perroquets, de cétacés ou de chimpanzés, ce que vous voyez face à l'enfermement et au stress, ce sont les comportements répétitifs qui n'ont pas de fonction. C'est tourner en rond dans la cage ou se gratter jusqu'à se blesser. Fernando Nikolić.

La comparaison n'est pas un simple ornement rhétorique. En analysant le parallélisme, l'analyste lie directement cette pathologie animale à l'acte quotidien de faire glisser le doigt sur un écran tactile. Pour lui, le scroll passif sur les réseaux sociaux, ce fait d'absorber des données de manière automatique et sans interagir, est l'équivalent humain de tourner en rond dans une cage numérique. Il existe, soutient-il, une souffrance très réelle chez une espèce privée de véritables stimuli.

Face aux questions de Gómez sur l'avenir de ce phénomène, Nikolić n'offre pas de sortie optimiste ni un décalogues de désintoxication numérique. Sa conclusion est plutôt un diagnostic de saturation inévitable.

Il dit qu'Internet devra devenir un espace si insupportable et homogène que l'asphyxie elle-même nous obligera à éteindre les appareils et à revenir dans le monde réel.
Le politologue Iván Gómez (en bas) discute avec l'analyste Fernando Nikolić dans un épisode du podcast consacré à la relation entre les systèmes monétaires et le contrôle étatique.

Le refuge dans la tribu en ligne

Au fur et à mesure que la conversation avance, Gómez soulève une contradiction logique. Si la technologie nous uniformise et nous aplatit, pourquoi les niveaux de polarisation politique sont-ils à des sommets historiques ? C'est un grand succès de l'intervieweur, car cela oblige Nikolić à expliquer comment la haine numérique n'est pas une anomalie, mais une défense évolutive face à l'effondrement de l'information.

L'analyste explique alors que le XXe siècle nous a mal habitués. Entre les années 30 et 2000, l'humanité a vécu sous une monoculture où les majorités consommaient les mêmes chaînes de télévision et de radio, partageant un terrain commun.

Mais cette structure a explosé autour de 2010 avec l'arrivée des algorithmes de recommandation, nous fragmentant en bulles et terriers de lapin qui ne communiquent pas entre eux.

Pour Nikolić, le cerveau humain s'est tout simplement effondré face au volume de données :

Nos cerveaux ne sont pas biologiquement équipés pour traiter l'abondance d'informations mondiales. Savoir en temps réel qu'il y a eu un tremblement de terre à Karachi ou un accident de train en Malaisie nous submerge. Avant 1930, toutes les informations étaient locales et tribales.
Fernando Nikolić.

<<Avec toutes les informations qui existent maintenant, qui ne suffisent pas à nos cerveaux, nous revenons à la forme tribale de comprendre le monde. La seule différence est que maintenant la tribu est en ligne>>, argumente-t-il, soulignant l'ampleur d'un phénomène qui déborde notre propre évolution.

En écoutant cette partie de l'échange, il devient clair comment l'environnement numérique subvertit les intentions des créateurs de plateformes. Nous ne sommes pas devenus des citoyens du monde ; nous nous sommes réfugiés dans des clans numériques pour que d'autres nous disent comment penser.

Nikolić s'accorde avec Gómez sur le fait que les politiciens ont appris à capitaliser sur ce vide avec un professionnalisme chirurgical. Le résultat est la politisation absolue de la vie quotidienne. De l'utilisation de la climatisation au concept même de Bitcoin, tout se transforme en un champ de bataille identitaire.

Le biais idéologique et la division de Bitcoin

C'est au milieu de l'interview qu'Iván Gómez met sur la table le cœur du conflit dans le secteur financier numérique. L'intervieweur cite la paradoxe du Salvador en 2021, où une partie considérable de la population a rejeté l'adoption légale de Bitcoin simplement en raison de son opposition politique au gouvernement de Nayib Bukele, et le phénomène actuel autour de la figure de Donald Trump aux États-Unis.

Gómez interroge son invité sur un point critique. Si la valeur de cette technologie réside dans sa neutralité mathématique, pourquoi son destin semble-t-il lié aux passions partisanes ?

La réponse de Nikolić est un seau d'eau froide pour les puristes de l'écosystème. Depuis sa perspective en tant qu'analyste des métriques quantitatives, il rappelle que la perception de tout outil est toujours filtrée par le bagage de celui qui le regarde.

Alors que quelqu'un pris dans une économie hyperinflationniste comprend l'utilité de Bitcoin par pure sagesse expérientielle, celui qui fait confiance à ses institutions locales tend à le rejeter en le considérant comme inutile.

Le problème, observe Nikolić dans le dialogue, est que le tribalisme numérique annule tout aperçu de rationalité technique à travers des raccourcis idéologiques :

<< Si la personne que je n'aime pas aime Bitcoin, cela doit me déplaire >>, ironise l'analyste. Pour cette raison, il avertit que l'adoption mondiale ne sera pas le chemin idyllique et unifié que prêchent les manuels de marketing. Au contraire, ce que nous sommes en train de vivre est une << balkanisation >> ou fragmentation de l'écosystème.

Il y aura des factions qui se rapprocheront par l'innovation technologique, d'autres par la philosophie de la liberté individuelle, et un groupe énorme qui le fera par pure spéculation financière. Au final, beaucoup de ces courants coexistent sous le même ciel mais ne se comprennent pas, et la friction est inévitable.
Les trois courants identitaires qui fragmentent le consensus social de Bitcoin, une division qui s'est aiguisée avec l'arrivée du grand capital institutionnel de Wall Street. Source : Créé avec ChatGPT.

Nikolić indique à Gómez que l'arrivée institutionnelle de Wall Street et les ETF de Bitcoin n'ont fait qu'exacerber cette fracture. Il existe une vieille garde de pionniers amers qui sentent que les géants financiers leur volent le récit historique.

Pour l'analyste, cela démontre que l'humanité souffre d'une addiction incurable à la personnalisation des concepts abstraits. C'est pourquoi nous voulons que Bitcoin soit exactement ce que chaque tribu veut qu'il soit, et nous sommes prêts à lancer des campagnes de propagande féroces pour entraîner les autres dans notre propre vision.

Incentives économiques sur idéologie {#h-incentivos-economicos-sobre-ideologia}

Vers la fin de l'épisode, Gómez augmente les enjeux et amène la conversation vers les défis techniques les plus épineux de l'avenir du protocole, comme la nécessité de passer à une cryptographie post-quantique pour éviter l'obsolescence face aux superordinateurs.

En observant la dynamique à l'écran, il est fascinant de noter comment Nikolić ne s'émeut pas devant les scénarios catastrophiques ; sa posture reste fermement ancrée dans l'analyse froide des incitations.

L'analyste confesse au micro du podcast que le paysage pour parvenir à des consensus sociaux est complexe à une époque où l'individu a tant de pouvoir pour personnaliser sa réalité et se retrancher dans ses positions.

<< C'est très compliqué >>, admet-il avec franchise. Dans l'échange, la figure de grands promoteurs corporatifs de l'industrie est évoquée, que Nikolić compare à des propagandistes historiques, capables de mobiliser les masses pour détruire un ancien ordre mais incapables d'articuler quoi construire sur les cendres.

Cependant, c'est dans ce dernier segment que l'analyste offre le seul ancrage de certitude de toute l'interview, situant la survie du système dans les règles du propre jeu :

Le consensus sur Bitcoin ne naîtra pas d'une table ronde de gentlemen cordiaux ; il naîtra des incitations économiques et de la peur mutuelle de la destruction de la valeur. Fernando Nikolić.

Le processus, anticipe Gómez, ne sera ni pacifique ni ordonné. En tant qu'espèce, nous avons l'habitude de marcher jusqu'au bord même du précipice, attendant que la situation soit complètement insupportable avant de forcer une solution. Une contradiction inconfortable, mais profondément réelle.

Avez-vous trouvé ce contenu utile et pertinent ?OuiNon
Envoyer

Cet article vous a aidé à *Comprendre ce qui s'est passéAnalyser le contextePrendre une décision éclairéeVous divertirVous mettre à jourNe vous a pas aidé
Envoyer

Quel contenu recherchez-vous aujourd'hui sur CriptoNoticias ? *Actualités rapidesReportagesAnalyse de marchéInterviewsArticles d'opinionMatériel éducatif
Envoyer

Quelle valeur accordez-vous à cet article ?012345
Envoyer

Recommanderiez-vous cet article à un ami ou un collègue ?OuiNon
Envoyer

Sous quel format aimeriez-vous compléter ces informations ? *Vidéo courteAudio ou podcastInfographieAvec le texte, c'est suffisant
Envoyer

Quelle action prendrez-vous après avoir lu cet article ? *Je chercherai plus d'informations sur le sujetJ'ajusterai mes investissementsJe continuerai à lire d'autres nouvellesRien de particulierJe prendrai de nouvelles mesures de sécurité
Envoyer

À quel point a-t-il été facile pour vous de comprendre ce texte ? *J'ai tout compris du premier coupC'était clair, mais avec quelques termes complexesJ'ai dû chercher la signification de certains mots et idéesJe me suis perdu, c'est trop compliqué
Envoyer

Souhaitez-vous voir plus de contenu comme celui-ci ?OuiNon
Envoyer

Tags : Bitcoin (BTC)Intelligence Artificielle (AI)Dernières nouvellesRéseaux sociaux (RRSS)

Avertissement : Ce contenu est fourni à des fins de communication et d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, événements en ligne ou toute information mentionnée dans ce document ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, échanger ou traiter de quelque manière que ce soit des actifs crypto, ni à utiliser un quelconque service. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. Les services et événements en ligne de WEEX peuvent ne pas être disponibles dans toutes les régions et sont soumis aux lois, réglementations et conditions d'éligibilité applicables. Il vous appartient de veiller à ce que votre utilisation des services WEEX respecte la législation locale et d'évaluer soigneusement les risques avant de participer à toute activité liée aux cryptomonnaies.