Samson Mow explique les critères de choix d'une L2 de BTC et remet en question comment en sortir

• Le débat qui a donné naissance à la liste de Mow : pouvoir sortir vers la chaîne principale malgré un opérateur central.
• Le créateur de Spark a répondu et défendu le modèle d'opérateurs de son protocole.

Samson Mow, investisseur et PDG de JAN3, a publié le 12 juillet sur X une liste de huit critères pour choisir sur quelle couche secondaire (L2) de Bitcoin construire ou opérer. Cette liste émerge au milieu de ce que l'investisseur considère comme une discussion croissante sur trois protocoles : Liquid Network, Ark et Spark.

Les huit critères énumérés par Mow, dans leur ordre de priorité, sont les suivants :

• Confidentialité : si l'opérateur peut voir ou enregistrer les montants et actifs de chaque utilisateur.

• Modèle d'opérateur : si une seule entité ou une fédération peut voler des fonds ou censurer quelqu'un.

• Liquidité : à quel point il est facile d'entrer et de sortir du réseau avec du volume.

• Temps de production : combien de temps le réseau fonctionne dans des conditions réelles.

• Disponibilité des données : si l'utilisateur peut prouver ce qu'il possède sans dépendre de l'opérateur.

• Sortie économiquement viable : si le coût de sortir vers la chaîne principale est abordable ou seulement théorique.

• Sortie unilatérale : c'est la capacité d'un utilisateur à retirer ses fonds vers la couche de base de Bitcoin (L1) de manière indépendante.

• Exigences d'activité : si l'utilisateur doit se connecter périodiquement au réseau pour ne pas perdre ses fonds.

Samson Mow a choisi Liquid Network {#h-samson-mow-choisi-liquid-network}

Mow, sur la base de ses critères, a classé Liquid Network, la chaîne créée par Blockstream, au premier rang, Ark au deuxième, et a écarté Spark en le considérant comme centralisé. Mow et JAN3 construisent le portefeuille Aqua sur Liquid, donc son choix est également biaisé par son lien commercial. De plus, Mow a également travaillé pour Blockstream et entretient de bonnes relations avec Adam Back, cofondateur de cette entreprise.
Samson Mow a présenté 8 critères pour choisir une L2 de Bitcoin. Source : @SimplyBitcoin -- YouTube.

Selon les données fournies par Mow sur Liquid (un réseau privé composé d'entreprises), cette chaîne fonctionne avec 15 fonctionnaires (functionaries, en anglais), les entités qui signent ensemble les transactions et valident les mouvements entre la chaîne principale et ce réseau latéral. Ils le font sous un schéma de 11 sur 15 signatures et avec des modules de sécurité matériels (HSM).

En ce qui concerne la liquidité, selon le PDG de JAN3, Liquid a une valeur totale bloquée (TVL) de 5 milliards USD, dont plus de 4 milliards USD correspondraient à des actifs tokenisés et environ 97 millions USD à la stablecoin USDT, ce qui éliminerait le problème de ne pas pouvoir entrer ou sortir avec des mouvements de gros volume, un aspect que Mow a souligné.

Mow soutient également que Liquid offre des transactions confidentielles par défaut, qui cachent le montant et le type d'actif de chaque opération même pour les fonctionnaires eux-mêmes, que le réseau fonctionne depuis environ sept ans et demi depuis octobre 2018, et que sa commission moyenne est de 0,1 sat/vB (satoshis par byte virtuel, l'unité utilisée pour mesurer le coût d'une transaction Bitcoin).

Sur la sortie unilatérale, Mow lui-même reconnaît que Liquid ne l'offre pas encore aux utilisateurs ordinaires. Selon sa publication, la fonctionnalité arriverait via un pont utilisant la technologie BitVM (un outil informatique qui permet de vérifier des calculs complexes de Bitcoin sans dépendre d'une seule partie), prévu dans la feuille de route du réseau, bien qu'aucune date de mise en œuvre ne soit indiquée. En attendant, ceux qui rejoignent la fédération peuvent effectuer un peg-out (une sortie directe du réseau latéral vers la chaîne principale) sans dépendre de tiers.

Dans tout son post, Mow ne mentionne pas le Lightning Network (LN), un autre réseau de paiements instantanés construit sur Bitcoin, qui fonctionne avec des canaux de paiement entre deux parties (peer-to-peer) plutôt qu'avec un opérateur centralisé ou une fédération, un modèle différent de celui de Liquid, Ark et Spark, bien que techniquement plus complexe pour ses utilisateurs.

Samson Mow et les sorties unilatérales de Liquid, Ark et Spark

Le dirigeant de JAN3 a souligné qu'un facteur décisif pour choisir une L2 est devenu la sortie unilatérale : la capacité d'un utilisateur à retirer ses fonds vers la chaîne principale de Bitcoin par ses propres moyens, sans avoir besoin de la coopération de l'opérateur, même si cet opérateur agit de manière malveillante, censure l'utilisateur, échoue ou disparaît.

Les trois L2 mentionnées par Mow permettent de déplacer des bitcoins (BTC) en dehors de la chaîne principale, avec des transactions plus rapides et moins coûteuses, mais en échange d'un degré variable de confiance envers l'opérateur de ce réseau. Selon le design de chaque L2, cet opérateur peut être une seule entreprise, une fédération de plusieurs, un serveur ou un ensemble de participants qui valident les mouvements entre cette couche et la chaîne principale de Bitcoin.

Le coût d'une sortie unilatérale dans Ark et Spark

La sortie unilatérale envisagée par les L2 de Bitcoin comme Liquid, Ark ou Spark implique que l'utilisateur n'a pas besoin d'attendre que l'opérateur confirme quoi que ce soit ni lui donne son approbation pour récupérer ses fonds, car il dispose déjà de ce qu'il faut pour les retirer par ses propres moyens vers la chaîne principale de Bitcoin. Cette indépendance évite que les fonds soient bloqués si l'opérateur du réseau échoue, se déconnecte ou agit de mauvaise foi.

Cependant, le défi pour les L2 est que ce mécanisme de sortie indépendant tend à être plus lent, plus coûteux ou moins pratique qu'une sortie coopérative, c'est-à-dire celle où l'opérateur participe effectivement et aide à traiter le retrait. C'est pourquoi de nombreux réseaux réservent la sortie unilatérale comme dernier recours, plutôt que de l'offrir comme voie habituelle.

Dans ce sens, l'investisseur et dirigeant de JAN3 a calculé combien il en coûte de sortir d'Ark ou de Spark par ses propres moyens. Il a pris comme exemple dix petits soldes, exprimés en VTXO (UTXO virtuels), l'unité avec laquelle ces deux réseaux enregistrent les fonds de chaque utilisateur avant qu'ils ne deviennent une transaction commune de Bitcoin.

Ces dix soldes considérés par Mow totalisent 100 000 satoshis. Selon son calcul, les retirer du réseau par ses propres moyens, avec une commission de 5 à 10 sat/vB, pourrait leur faire perdre entre 40 % et 100 % de leur valeur. Autrement dit, une grande partie de l'argent partirait dans le coût de la transaction, selon l'estimation de Mow. La raison, comme il l'explique, est la manière dont Ark et Spark regroupent les soldes de nombreux utilisateurs au sein d'une même transaction sur la chaîne principale. Mow appelle cette structure arbre, branche et feuille (tree, branch, leaf en anglais). Retirer un petit solde de manière individuelle implique de démonter toute cette structure sur la chaîne, pas simplement d'envoyer une transaction, ce qui augmenterait les coûts.

Mow affirme également que, jusqu'à présent, seul Spark offre effectivement la sortie unilatérale, tandis que les autres la promettent pour plus tard. Ce fait contraste avec une annonce de Lightspark, l'entreprise derrière Spark, qui en juillet 2025 avait informé que la fonction était déjà disponible au niveau du protocole. Cela laisse ouverte une distinction entre ce que le protocole permet et ce que chaque portefeuille expose effectivement à ses utilisateurs dans la pratique.

Que disent les documents d'Ark et de Spark ? {#h-que-disent-les-documents-d-ark-et-spark}

La documentation de Second, l'entreprise qui développe Ark, explique qu'une sortie unilatérale d'urgence est possible à tout moment pour les fonds nouvellement entrés dans le réseau, sans que le serveur d'Ark puisse l'empêcher. Le risque apparaît avec des soldes déjà dépensés, où une sortie pourrait être exposée à une double dépense si l'expéditeur et le serveur agissent de concert, ce que l'utilisateur évite s'il rafraîchit ces soldes avant d'essayer la sortie.

Dans Spark, selon Lightspark qui a annoncé la fonction, le mécanisme fonctionne différemment : en déposant des fonds, l'utilisateur reçoit à l'avance une transaction de sortie pré-signée, qu'il peut transmettre à la chaîne principale après un blocage temporaire (timelock en anglais), même si l'opérateur est déconnecté ou tente de la censurer.

Enfin, Kevin Hurley, créateur de Spark, a répondu dans un post sur X ce 12 juillet que la sortie unilatérale existe dans Spark depuis les débuts du réseau, qu'elle ne nécessite pas que les opérateurs de signature soient en ligne, et qu'elle exige une technique appelée CPFP (child pays for parent, la pratique de payer une commission plus élevée dans une transaction ultérieure pour accélérer la confirmation d'une autre dont elle dépend), conçue pour que cela ne soit pas avantageux pour un attaquant d'interférer.

Hurley a expliqué que le code réseau de Spark, qui impose les règles du protocole, est open source et a ajouté que le fournisseur de services de Spark (SSP), un rôle optionnel au sein du réseau, ne garde pas la phrase secrète des utilisateurs ni ne peut geler des fonds.

Hurley a conclu en pointant du doigt Ark, qu'il a tenu responsable de dépendre d'un opérateur unique capable de prendre les fonds d'un utilisateur si celui-ci ne se connecte pas au réseau pendant 28 jours, sans que les deux parties n'offrent une comparaison auditée de manière indépendante entre les deux modèles.

Dans ce cadre, Mow a présenté ses 8 critères pour choisir une L2 de Bitcoin, tandis que la communauté discute des moyens de sortir unilatéralement.

Avez-vous trouvé ce contenu utile et pertinent ?OuiNon
Envoyer

Cet article vous a aidé à *Comprendre ce qui s'est passéAnalyser le contextePrendre une décision éclairéeVous divertirVous mettre à jourNe vous a pas aidé
Envoyer

Quel contenu recherchez-vous aujourd'hui sur CriptoNoticias ? *Actualités rapidesReportagesAnalyses de marchéInterviewsArticles d'opinionMatériel éducatif
Envoyer

Quelle valeur accordez-vous à cet article ?012345
Recommanderiez-vous cet article à un ami ou un collègue ?OuiNon
Dans quel format aimeriez-vous compléter ces informations ? *Vidéo courteAudio ou podcastInfographieAvec le texte, c'est suffisant
Quelle action allez-vous entreprendre après avoir lu cet article ? *Je chercherai plus d'informations sur le sujetJ'ajusterai mes investissementsJe continuerai à lire d'autres nouvellesRien de particulierJe prendrai de nouvelles mesures de sécurité

À quel point était-il facile pour vous de comprendre ce texte ? *J'ai tout compris du premier coupBien sûr, mais avec quelques termes complexesJ'ai dû chercher ce que signifiaient certains mots et idéesJe me suis perdu, c'est trop compliqué
Souhaitez-vous voir plus de contenu comme celui-ci ?OuiNon
Tags : Bitcoin (BTC)BlockchainLightning Network (LN)Les dernières nouvelles