Comprendre le document sur l'économie d'agence du fondateur de Circle et percevoir comment la structure économique des dix prochaines années sera redéfinie

L'article original est rédigé par Jeremy Allaire, fondateur de Circle.

Traduit par｜Odaily Planet Daily, Qin Xiaofeng（ @QinXiaofeng 888 ）

*Note de l'éditeur : Le 13 juillet, Jeremy Allaire, fondateur de Circle, a publié un document de recherche intitulé "L'économie d'agence", explorant la tendance à l'intégration des agents d'IA dans le système économique futur. Allaire a déclaré qu'à mesure que les agents d'IA commencent à assumer des tâches au sein des entreprises et que la valeur circule de manière native à travers des réseaux ouverts et programmables, l'économie agentique et l'économie sur chaîne finiront par devenir les deux faces d'un même système économique.

"Cet article est le fruit de plusieurs décennies de construction d'infrastructures Internet et le résultat d'une question qui m'a toujours préoccupé : les logiciels ouverts et les réseaux ouverts peuvent non seulement changer notre manière de partager l'information, mais aussi redéfinir notre paysage social, politique et économique. De nombreux points de vue dans cet article proviennent de deux croyances fondamentales que j'ai eues lors de la création de Circle. Premièrement, l'argent peut circuler à travers des protocoles ouverts, tout comme l'information circule sur Internet. Deuxièmement, la blockchain est un ordinateur réseau : c'est une plateforme fondamentale sur laquelle des logiciels autonomes et des machines peuvent stocker de la valeur, échanger de la valeur et coordonner directement des activités économiques sans intervention humaine," a expliqué Allaire en présentant l'objectif de sa recherche.

Il a ajouté que ces idées initiales se sont perfectionnées au fil du temps, menant à une compréhension plus profonde de la manière dont les systèmes financiers et économiques peuvent s'intégrer aux logiciels et à Internet. Avec l'émergence de cette intégration et de véritables systèmes d'intelligence artificielle et d'agents, cette théorie a été élargie : elle ne décrit pas seulement une nouvelle monnaie ou un nouveau réseau, mais aussi un tout nouveau modèle économique et son impact sur l'humanité, le travail, le capital, la propriété et un nouveau contrat social. C'est précisément ce que ce livre vise à explorer.

---

01 La convergence et la déconstruction des entreprises

Chaque grande transformation à l'ère d'Internet suit le même chemin : elle ne provient pas d'une seule invention, mais de la convergence soudaine de plusieurs technologies mûres. Les réseaux, le mobile, le cloud et les médias sociaux en sont des exemples, répétant le même modèle sous-jacent.

Loi de convergence

Lorsque diverses capacités convergent, les choses qui étaient autrefois coûteuses deviennent presque gratuites, et une fois que le coût est nul, l'échelle de cette activité connaît une croissance explosive. C'est le cas pour l'information sur le réseau, pour la communication mobile et sociale, et pour le logiciel dans le cloud.

Aujourd'hui, deux nouveaux systèmes convergent, dirigeant la même force vers deux domaines que l'Internet n'a jamais complètement numérisés : l'intelligence elle-même et l'économie elle-même. Le premier est un système intelligent, composé de modèles d'IA et des agents qui les construisent, qui réduit le coût de la pensée et du travail à zéro. Le second est un système économique, constitué de blockchain, où l'argent, les contrats et la coordination fonctionnent sous forme de logiciels, réduisant le coût des transactions à zéro. Les deux s'autonomisent mutuellement, et la thèse centrale de l'œuvre est : ce ne sont pas deux tendances parallèles, mais les deux faces d'un même corps économique.

Deux systèmes d'exploitation

Le système intelligent est le plus crucial, car il change la nature même des logiciels.

Vous ne programmez plus, mais donnez des instructions en langage naturel, et il déduira la réponse au lieu de suivre des étapes fixes. Son unité de base est l'Agent : un processus de raisonnement auquel vous confiez des tâches. Cela transforme les logiciels d'un programme exécuté mot à mot par une machine en un travail que vous pouvez déléguer à une machine pensante, permettant ainsi de décomposer et de reconstruire les tâches centrales des entreprises en compétences que les agents peuvent exécuter.

Sous les marques et les bâtiments, une entreprise est essentiellement une pensée organisée : produits, marketing, ventes, finances, juridique, ainsi que les entreprises externes qu'elle emploie. Tout cela est presque entièrement du travail humain, et le travail humain est le coût le plus élevé dans l'économie, ce qui est précisément l'objectif que l'intelligence bon marché et puissante cherche à conquérir.

Décomposition des entreprises

Cela renverse également l'explication traditionnelle de l'existence des entreprises. Les entreprises se développent parce que le coût de coordination du travail externe est élevé, donc elles l'internalisent ; mais lorsque tout travail non physique peut être réalisé instantanément par des agents que vous pouvez trouver, embaucher et payer, cette logique est affaiblie, et une seule personne peut accomplir ce qui nécessitait auparavant un département.

Cela arrive d'abord dans les logiciels et d'autres travaux intensifs en information, tandis que dans le domaine physique, cela est plus lent et nécessite encore des percées en robotique. Ce n'est pas seulement une réduction d'effectifs : une personne travaillant avec un agent puissant deviendra extrêmement efficace, tandis que le jugement, les relations interpersonnelles et la responsabilité finale resteront humains. Cela laisse une tension à explorer, que l'argumentation résoudra plus tard par la propriété : même si la proportion de l'économie payée pour le travail humain diminue, les capacités individuelles peuvent être amplifiées.

02 Assemblage, coordination et pourquoi les entreprises doivent être sur la chaîne

Une fois qu'une entreprise est décomposée en compétences, la véritable question n'est plus de savoir lesquelles peuvent être automatisées, mais comment ces fragments peuvent être réintégrés.

La réponse est la couche d'orchestration : un agent de direction reçoit un objectif, le décompose en tâches, les attribue à des agents spécialisés, puis assemble les résultats, avec un logiciel transmettant le contexte et la mémoire à chaque étape. Le même mécanisme s'applique à toutes les fonctions, donc le marketing, les finances, les ventes et les produits sont essentiellement la même machine appliquée à différents travaux.

Les humains ne disparaîtront pas. Certains resteront dans le circuit fermé, exécutant ou vérifiant des travaux nécessitant un jugement humain. D'autres s'élèveront au-dessus du circuit fermé, définissant des objectifs, établissant des normes, surveillant la qualité et décidant quand les machines doivent s'arrêter et demander des instructions. La transition du travail d'exécution au travail de supervision est la véritable forme de supervision humaine, et les outils correspondants sont en route.

Couche d'orchestration

Lorsqu'une entreprise clarifie suffisamment une tâche pour qu'elle puisse fonctionner en interne, elle devient également suffisamment claire pour être externalisée, et ainsi un marché d'agents ouvert se forme presque comme un sous-produit.

Ce marché pourrait prendre deux directions. Il pourrait évoluer vers quelques grandes plateformes vendant des agents comme des services publics, ou plus probablement et de manière plus intéressante, former un véritable marché du travail composé d'agents spécialisés, car une expertise approfondie reste précieuse, et les entreprises durables seront celles qui se concentrent sur un domaine particulier.

Mais l'embauche de logiciels assemblés n'importe où dans le monde est possible, tant que vous pouvez lui faire confiance, et c'est précisément la question qui pousse tous les maillons vers la chaîne.

La solution est la stratification de l'identité. À la base se trouve une blockchain publique vérifiable par quiconque. Au-dessus, il y a la vérification d'identité du monde réel, semblable à celle que les banques utilisent à grande échelle, le portefeuille et les certificats de l'agent lui-même, ainsi que la réputation accumulée dans le temps mais liée à des créateurs réels vérifiés. Tous ces éléments forment une chaîne de responsabilité : chaque action de l'agent peut être retracée jusqu'à la personne ou l'entreprise réelle qui en est responsable.

Intégrité et responsabilité

Une base de données privée d'une seule entreprise ne peut pas faire cela, car la confiance enfermée dans un seul opérateur ne peut pas être transférée, tandis que l'identité enracinée dans une chaîne publique et une vérification du monde réel peut. Ainsi, l'autonomie ici n'est pas synonyme d'anonymat. Un agent agissant de manière autonome a toujours une personne responsable derrière lui.

Chaîne de responsabilité

03 Base monétaire : vitesse, sécurité et finalité

Les agents ont besoin d'une monnaie qu'ils peuvent détenir et transférer pour fonctionner à la vitesse des machines, que ce soit en grande ou en petite quantité, sans avoir à vérifier la fiabilité de la monnaie à chaque paiement. Ce dernier point est crucial, car il pointe vers une réponse traditionnelle : une monnaie entièrement garantie, ayant une finalité définitive, fonctionnant sur un réseau ouvert.

La vitesse remplace le levier

Commençons par la vitesse, car elle va réorganiser tout le reste.

Lorsque le coût de transfert de la monnaie est presque nul, le règlement se fait en un instant, et la monnaie peut être contrôlée par des logiciels, le même dollar peut être utilisé plusieurs fois en peu de temps, et tout montant peut être utilisé dès qu'il est reçu, rendant enfin possibles les petits paiements entre agents. C'est exactement le modèle que l'information et les logiciels ont déjà suivi sur Internet, et qui s'étend maintenant à la monnaie.

Chaque partie de la réponse a sa raison d'être.

Une objection naturelle est que les banques créent de la vitesse en prêtant plusieurs fois le même dépôt, alors la garantie totale ne va-t-elle pas étouffer le crédit ? Non : lorsque la vitesse de rotation de la monnaie est suffisamment rapide, un dollar peut être verrouillé quelques secondes puis prêté, donc la vitesse joue le rôle que le levier jouait autrefois, le crédit se reconstruit sur cette base plutôt que d'être annulé.

Pourquoi la monnaie de base ne prend-elle pas de risques ?

Pourquoi insister sur le fait que la monnaie de base ne doit comporter aucun risque ? Parce que la vitesse rend le danger de la monnaie risquée proportionnel à sa vitesse de circulation. Ce qui prenait autrefois des semaines pour se produire, comme une ruée bancaire, peut désormais se produire en quelques minutes, et les agents en règlement instantané ne peuvent pas s'arrêter pour évaluer la fiabilité de chaque dollar.

Une monnaie entièrement garantie est la seule monnaie qui vaut exactement un dollar pour tout le monde, partout, sans dépendre d'un filet de sécurité national qui ne peut pas couvrir un système mondial. Le règlement doit également être certain : ce n'est pas une fin potentielle après un certain temps, mais une fin en une seconde, le règlement est le règlement.

Architecture institutionnelle

Le remboursement et la protection contre la fraude existent toujours, mais sont construits comme des couches optionnelles, telles que la garde, les pools de remboursement et l'assurance, plutôt que d'être intégrés dans la monnaie elle-même. Ces garanties de sécurité ne s'appliquent pas automatiquement ; elles dépendent d'institutions réelles en construction, de grands émetteurs réglementés, isolés de la faillite et soutenus par des réserves de plus en plus sécurisées.

Il y a une limite qui doit être claire : détenir de la monnaie ne génère aucun revenu. Les revenus des réserves reviennent à l'émetteur et pénètrent dans l'écosystème, mais lorsque vous recherchez des rendements, vous ne détenez plus de monnaie, vous prêtez de la monnaie et prenez des risques. Confondre les deux saperait l'ensemble de l'argument de sécurité.

04 Marché du crédit : souscription automatisée, capital de fonctionnement des agents et régulation prudente

Lorsque la monnaie de base est entièrement garantie, le crédit ne disparaît pas ; il se déplace de l'autre côté de cette ligne et revient avec une force accrue, couvrant un plus large éventail de personnes, avec des prix plus précis, et échouant de manière plus évidente que le système qu'il remplace.

L'effet de longue traîne sous des restrictions de souscription

La clé est de redéfinir le problème. Un grand nombre d'emprunteurs, y compris les petits commerçants, les travailleurs indépendants, les familles et maintenant les agents, sont sous-servis non pas parce qu'ils sont à haut risque, mais parce que le coût d'examen de chaque petit prêt dépasse la valeur même du prêt. L'allocation de crédit dépend du coût de souscription, et non de la qualité de l'emprunteur. Réduire le coût de souscription permettrait à un grand nombre d'emprunteurs ayant une bonne réputation mais négligés d'accéder à des services.

La roue de données

Ce qui pousse à la réduction des coûts est une roue de données : les activités sur la chaîne sont structurées, vérifiables et en temps réel, ce qui rend les modèles de risque bien supérieurs aux anciens enregistrements épars ; des données de meilleure qualité entraînent de meilleurs prêts, attirant ainsi plus d'activités et de données.

Les gens s'inquiètent naturellement que cela enregistre la situation financière de chacun sur un livre public, et la réponse est simple : être sur la chaîne ne signifie pas être public. De nouvelles technologies de confidentialité permettent aux gens de prouver les informations nécessaires aux prêteurs, comme leur situation de crédit ou leur solde de prêt, sans divulguer de détails spécifiques.

Sur la chaîne, ce n'est pas public

L'essentiel est un nouveau type de prêt : le capital de fonctionnement pour les agents. Il présente une prévisibilité exceptionnelle, car il élimine la plus grande variable dans les prêts humains - la volonté de l'emprunteur de rembourser - simplifiant le risque à une question de court terme et de portée limitée concernant le travail spécifique.

Capital de fonctionnement des agents

Imaginez qu'un agent emprunte quatre dollars de ressources informatiques pour accomplir un travail de dix dollars pour lequel il a été engagé. Le prêteur ne devine pas le caractère de l'agent ; il fixe simplement le prix en fonction de la probabilité que le travail soit accepté. Les garanties bouleversent le modèle conventionnel : au lieu de saisir lentement des actifs non pertinents par le biais des tribunaux, le prêt est d'abord garanti par le paiement du travail lui-même, avec des réclamations automatiques, soutenues par le dépôt de garantie de l'agent, sa réputation et finalement la personne réelle derrière lui.

Le résultat est un crédit moins cher, plus accessible et en même temps plus sûr, ce qui semble impossible jusqu'à ce que vous compreniez que les rendements proviennent de meilleures informations, et non de plus de prêts.

La franchise requise pour cette affirmation est que cette prévisibilité diminuera avec le temps : les tâches terminées en quelques secondes sont presque mécaniques, tandis que le financement à long terme reviendra à des niveaux de risque ordinaires.

Ainsi, le crédit machine ne remplacera pas le crédit humain ; il devient une nouvelle référence à faible risque, et les prêts humains seront tarifés par rapport à cela.

Et tout cela est sous surveillance : le risque se manifeste avec l'accumulation, et les mécanismes de freinage automatiques feront augmenter progressivement le coût des flux vers le même modèle ou le même fournisseur, de plus, les frais d'assurance sont également tarifés en fonction des conditions réelles et non des moyennes obsolètes.

05 Globalisation naturelle

Cette architecture se compose de trois couches.

La couche inférieure est la monnaie : des stablecoins en tant qu'unité de compte et moyen de règlement final. La couche intermédiaire est le système d'exploitation économique : la coordination, les contrats et l'échange de valeur fonctionnent sous forme de contrats intelligents programmables, avec une finalité de règlement. La couche supérieure est la couche d'exécution des agents : le travail réel s'y réalise, propulsé par l'IA et le cloud.

La clé de ces trois éléments réside dans leur position d'existence. Chacun est un logiciel, chacun fonctionne sur Internet. Chacun remplace également ce qui était autrefois lié à l'État : la monnaie logicielle remplace le système bancaire national constitué de banques d'agents lentes ; la couche intermédiaire déplace l'exécution des contrats des tribunaux nationaux vers un code qui fonctionne de la même manière partout ; l'exécution des agents remplace la main-d'œuvre locale par un travail sans patrie.

Ainsi, l'économie construite sur ces couches est par défaut sans frontières. C'est ce que signifie "globalisation naturelle" : ce n'est pas une fonctionnalité supplémentaire, mais une propriété inhérente de ses matériaux constitutifs. Tout au long de l'histoire, l'activité économique était d'abord nationale, et le commerce transfrontalier nécessitait des efforts supplémentaires ; maintenant, l'activité économique est d'abord mondiale, et le cadre national doit être ajouté par la suite.

Pas de juridiction indigène unique

Une économie sans patrie ne s'échappe pas de la loi ; elle est soumise à trop de lois, les règles de nombreuses juridictions étant en conflit, sans qu'il y ait un seul endroit pour décider quelle règle s'applique. La solution consiste à déplacer la question de "où quelque chose se produit" vers "qui est derrière cela", en réglementant chaque agent jusqu'à l'entité responsable, tandis que le pays où l'utilisateur réside fixe les conditions d'accès au marché.

L'exécution se déplace vers la périphérie, là où la monnaie et l'identité traversent les mondes ouverts, réglementés et privés, vérifiant avant le règlement des paiements, plutôt qu'en rapportant après la compensation. Cela ne nécessite pas le livre public des finances de chacun : par défaut, la divulgation reste privée et n'est partagée qu'avec autorisation.

Un système sain conserve également un véritable espace privé, c'est-à-dire une version numérique de l'argent liquide, de sorte que le contrôle appartient à la périphérie réglementée, et non au cœur. L'outil le plus puissant - la capacité de geler ou de retirer des fonds - n'est légal que dans le cadre d'une véritable procédure régulière : documentée, limitée dans le temps, nécessitant la participation de plusieurs parties et permettant un appel.

Monnaies multidevises et devises intangibles

Les échanges de monnaie deviennent également intangibles, car avec chaque monnaie majeure sur la chaîne, vous détenez votre monnaie locale, l'autre partie obtient sa monnaie locale, et l'échange se fait au niveau inférieur au meilleur taux de change. La souveraineté est remodelée, plutôt que perdue : un réseau neutre permet à un pays d'émettre sa propre monnaie sur la même voie, plutôt que de dépendre de la monnaie d'un autre.

Le véritable danger réside dans la période de transition, et non à la fin, car les gens peuvent fuir plus rapidement que jamais les monnaies faibles, ce qui doit être géré.

Cette économie présente à la fois des tendances à l'égalisation et à la centralisation, la centralisation étant l'état par défaut, tandis que le partage large est une alternative plus difficile à construire. La même machine peut à la fois exécuter la responsabilité et mettre en œuvre la censure, le choix étant entre nos mains.

06 Côté offre : de l'abonnement à la consommation

L'économie des agents nécessite un côté offre, c'est-à-dire des services que les agents peuvent appeler, embaucher et payer, qui se forme en deux vagues.

Tout d'abord, les logiciels et données existants s'encapsulent pour que les machines puissent les utiliser, avec une tarification ciblée sur les agents plutôt que sur les individus. Ensuite, de nouveaux agents spécialisés sont construits, s'immergeant dans un domaine et vendant leur travail. La transformation profonde réside dans la manière de tarifer : la valeur passe de l'accès aux résultats du travail, ce changement réinitialise le business des logiciels.

Depuis trente ans, les logiciels sont vendus par siège, c'est-à-dire en facturant des frais périodiques aux individus connectés. Mais maintenant, le client est l'agent qui exécute la tâche, donc ce qu'il achète est le travail lui-même, et non l'accès. Le siège en tant qu'unité de facturation disparaît, bien que le modèle d'abonnement ne disparaisse pas ; la tarification se restructure autour de nouvelles unités de travail sous diverses formes, de la facturation à l'utilisation à la promesse de budget, jusqu'à la tarification basée sur les résultats.

La même logique s'étend d'un niveau vers le bas, et c'est ici que se trouvent les flux de capitaux.

Avec l'augmentation des agents spécialisés, les acheteurs achètent des résultats des agents, et non des sorties brutes des modèles, les agents choisissant parmi des modèles compétitifs pour accomplir le travail au coût le plus bas possible, tant que la qualité le permet.

Le modèle est le coût, l'agent est l'entreprise

Cela s'est déjà produit : les outils qui dirigent chaque demande vers le meilleur modèle sont devenus indispensables en un an, les écarts de prix entre les modèles étant si importants qu'utiliser un modèle coûteux pour des tâches simples serait un gaspillage. Ainsi, le modèle devient un élément de coût, l'agent devient l'entreprise elle-même, et la valeur se dirige vers la partie qui possède le client, le contexte et la responsabilité des résultats.

C'est une tendance, et non une loi, car les meilleurs fabricants de modèles conservent un véritable pouvoir de tarification sur les tâches les plus difficiles et peuvent entrer eux-mêmes dans la couche des agents ; le résultat possible est une structure en haltère, où une grande partie est marchandisée, tandis que les domaines de pointe conservent leur valeur.

L'ère des micropaiements de travail est arrivée

En dessous, un ancien rêve se réalise enfin : les micropaiements. Ils n'ont jamais réussi sur Internet de consommation, en partie à cause des coûts de règlement élevés, mais surtout parce que les gens détestent décider si chaque petite chose vaut un centime.

Les machines n'ont pas cette hésitation, le règlement est maintenant presque gratuit, donc les micropaiements arrivent enfin, non pas pour le contenu, mais pour les petites unités de travail entre agents.

Le récit optimiste omet un problème : si les agents peuvent embaucher d'autres agents et outils, les dépenses peuvent rapidement devenir incontrôlables, donc l'économie nécessite une couche de contrôle des dépenses, comprenant des plafonds, des budgets et des approbations, qui devient elle-même une catégorie de produit, complétant la vision globale plutôt que de l'affaiblir.

07 Entreprises sur la chaîne

À mesure que les agents prennent en charge de plus en plus de travaux d'entreprise, les entreprises elles-mêmes ont également besoin d'un nouvel habitat.

Une entreprise où le travail est effectué par des agents détenant de la monnaie, signant des contrats et agissant 24 heures sur 24, a besoin d'un endroit où tout cela peut réellement se produire : la monnaie circule de manière programmatique, les règles fonctionnent par logiciel, et les transactions externes se règlent à la vitesse des machines. Cet endroit est l'économie sur la chaîne.

Deux chemins parallèles

Ainsi, les entreprises de type agent et les entreprises sur la chaîne sont en réalité deux faces de la même chose, l'une décrivant qui fait le travail, l'autre décrivant la forme que prend ce travail. C'est le cœur de l'ensemble de l'ouvrage : une économie fonctionnant par des agents logiciels doit fonctionner sur des monnaies logicielles, des contrats logiciels et une gouvernance logicielle, sinon elle ne peut tout simplement pas fonctionner.

Cela ne signifie pas ------ et cette distinction est plus importante que toute autre ------ que chaque entreprise se dissout en un collectif fonctionnant par des jetons.

L'avenir est un hybride, avançant le long de deux voies.

D'une part, les entreprises existantes transfèrent progressivement leurs actions et leur gouvernance sur la chaîne, tout en conservant leur forme juridique familière, un changement lent poussé par les institutions les plus prudentes du secteur financier.

D'autre part, de nouvelles entreprises hautement agentisées sont construites sur la chaîne dès le premier jour, entraînant tout le monde vers l'avant. Même ces nouvelles entreprises ne peuvent échapper à la loi simplement parce qu'elles sont nées de logiciels : la loi et la responsabilité limitée proviennent du gouvernement, et non des lignes de code, elles doivent donc encore s'envelopper d'une fine coquille juridique. Ce qui change, c'est la proportion : la coquille juridique s'amincit, tandis que l'entité de travail sur la chaîne s'épaissit.

Même De Novo a besoin d'une coquille

Deux avertissements maintiennent cela honnête. Premièrement, un livre de comptes partagé peut prouver ce qui s'est passé, dans quel ordre et par qui, ce qui est un véritable progrès, mais il ne peut pas prouver qu'une action est autorisée, sage ou loyale ; un enregistrement de transactions parfaitement égoïstes reste une transaction égoïste. Le livre de comptes est un meilleur témoin, mais pas une meilleure conscience, donc la responsabilité reste entre les mains des humains qui conçoivent les agents et sont censés les superviser.

Deuxièmement, les contrats deviennent des programmes dans leur mode d'exécution, s'exécutant automatiquement dans des cas courants et clairs, mais restent des documents juridiques en matière de jugement, car le code s'exécute littéralement, tandis que la loi laisse de la place pour l'intention, l'erreur et la fraude.

La meilleure façon de concevoir est d'avoir un noyau fiable, des bords jugés par des humains, et quelques cas controversés traités par des sources de données externes, des arbitrages et des mécanismes de réécriture partagés, limités dans le temps et enregistrés, car finalement, celui qui détient le droit de réécriture détient l'entreprise.

08 Impact et concentration du pouvoir

L'économie des agents tient dans une seule main à la fois la plus grande opportunité et le risque le plus sévère de notre époque, elles ne sont pas deux futurs au choix, mais le résultat commun d'une même machine, dont l'équilibre reste indéterminé.

En commençant par la main-d'œuvre, il faut énoncer avec suffisamment de prudence pour résister à l'une des plus anciennes objections en économie. L'affirmation selon laquelle l'automatisation détruit globalement l'emploi ------ cette hypothèse a été prouvée fausse depuis deux siècles. La véritable question réside dans la proportion du revenu national attribuée au travail humain, et le niveau de salaire que le travail humain peut obtenir. Les gens peuvent encore être employés dans les tâches les plus faibles des machines, mais la rémunération de ces emplois peut tomber à un niveau insuffisant pour subvenir aux besoins d'une famille, ce qui représente un emploi suffisant sur le papier, mais une crise en pratique.

Part du travail, pas emploi

La condition pour que cette situation soit valable est que la vitesse à laquelle les logiciels prennent de nouvelles tâches dépasse celle à laquelle les gens se recyclent ; le prix du travail d'agent diminue avec la baisse des coûts informatiques, tirant les salaires vers le bas ; et ------ une véritable rupture par rapport à toutes les vagues précédentes ------ le capital peut croître par autofinancement, l'argent gagné par les agents étant utilisé pour construire plus d'agents. Un métier à tisser n'a jamais gagné d'argent pour acheter un autre métier à tisser ; mais les agents le peuvent.

Cycle capital → logiciel → capital

Deux avertissements honnêtes empêchent cela de devenir un déterminisme. Même si toutes les conditions ci-dessus sont remplies, le résultat reste un problème de distribution, et non de rareté, car la production peut être énorme ------ c'est la théorie de l'abondance. Et la vision pessimiste suppose en secret que les humains n'ont plus d'avantages et ne possèdent rien,

Ces deux points ne sont pas inévitables : le travail humain peut bénéficier d'une prime en termes de soin, de statut et d'authenticité, et si les travailleurs remplacés possèdent du capital, la part de travail en baisse peut être compensée par la part de capital dans laquelle ils participent.

C'est là que réside la clé, il faut le dire clairement : le problème de la main-d'œuvre et le problème de la propriété sont le même problème. La baisse de la part de travail n'est catastrophique que lorsque la propriété est concentrée ; si la propriété est largement distribuée, alors la même automatisation n'est qu'une abondance partagée. Cela rend la concentration un sujet décisif, qui mérite d'être analysé plutôt que d'être affirmé.

Le travail et la propriété sont le même problème

La concentration n'est pas une loi naturelle, les normes ouvertes et les forks ont un long historique de décentralisation du pouvoir. Elle ne triomphe que lorsque de puissants effets de réseau rencontrent des goulets d'étranglement non bifurcables : vous pouvez copier du code open source, mais vous ne pouvez pas bifurquer une monnaie dominante, des licences, des pools de liquidité profonds ou des clés de réécriture.

Là où le pouvoir est le plus susceptible de se concentrer, ce ne sont pas les modèles d'IA ------ ils ont tendance à se commodifier ------ mais plutôt les couches d'identité, les droits de réécriture et les émetteurs de monnaie dominante, qui tirent des bénéfices de la monnaie qu'ils manipulent. L'auteur se trouve dans ce dernier domaine et l'admet, et il avance un point de vue contre son propre intérêt : ce bénéfice est un choix politique, et ce que la politique crée, la politique peut également redistribuer.

Ces mêmes points de contrôle concentrent les profits, mais peuvent également devenir des armes, l'histoire est un avertissement, donc ces connexions denses qui augmentent le coût des conflits peuvent également devenir des outils de conflit. La direction à prendre dépend de si ces points de contrôle restent ouverts ou sont capturés.

09 Vision citoyenne

Si l'économie des agents rompt le lien entre le travail et la part de production, la réponse n'est pas de défendre les anciens emplois, mais d'élargir la propriété du capital qui s'approprie la valeur ------ agents, modèles, infrastructures et entreprises. La même structure, si elle n'est pas intervenue, se concentrera sur quelques points de contrôle, mais peut disperser la propriété, le retour et la gouvernance plus largement que tout système précédent.

Élargir la propriété, pas défendre les emplois

L'héritage détermine l'échelle : les sociétés par actions ont permis à des étrangers de rassembler des fonds et de partager le succès de l'entreprise, élargissant la portée de la participation au-delà des riches et des royautés. L'économie sur la chaîne peut s'étendre encore plus loin, car elle dispose désormais d'outils pour accorder à un grand nombre d'utilisateurs non seulement la propriété, mais aussi le pouvoir de gouvernance et la possibilité d'ascension, avec des coûts administratifs presque nuls.

Cette idée n'est pas nouvelle ; ce qui est nouveau, c'est que le coût de sa mise en œuvre est devenu peu élevé. Mais la capacité ne signifie pas le résultat, cette section se fixe des normes strictes : énumérer les mécanismes qui fonctionnent réellement, y compris ceux qui coûtent à l'auteur lui-même.

L'histoire réelle refuse de peindre un tableau rose. Les premiers mouvements pour une large propriété n'ont pas échoué à cause des problèmes de paperasse que la blockchain résout aujourd'hui, mais ont échoué face au pouvoir.

Les mécanismes sur la chaîne réduisent le coût de la propriété partagée et éliminent certains intermédiaires, c'est un fait, mais ils ne remédient pas au déséquilibre de pouvoir qui a réellement étouffé ces mouvements.

Pire encore, le paramètre par défaut est la reconcentration du pouvoir : la distribution interne, en particulier sur les marchés secondaires ouverts, une fois que les jetons ont de la valeur, les ramènera aux plus grands détenteurs ; et le système "un jeton, une voix", dès sa conception, est destiné à la domination des riches. La liquidité devient finalement l'ennemi de la propriété partagée.

Ainsi, il est nécessaire de concevoir des mécanismes de partage qui prennent en compte cette tension, en obtenant la propriété par la participation, en limitant le transfert et en fixant des plafonds, tout en acceptant la réalité que la liquidité et l'étendue ne peuvent pas être maximisées simultanément.

De plus, il existe un piège plus profond : la propriété partagée n'est pas équivalente au partage du pouvoir. Vous pouvez permettre à un milliard de personnes de participer à l'activité économique, mais ceux qui détiennent le pouvoir décisionnel final contrôlent toujours l'entreprise. Par conséquent, la décentralisation du pouvoir de gouvernance est une tâche indépendante et ardue, visant ces points de contrôle.

Sa position est : concevoir pour élargir la propriété et la combiner avec des ressources abondantes qui devraient être partagées par le biais d'une taxe sur le capital équitable et d'une fourniture publique, tout en garantissant que le public puisse partager la valeur créée par ces infrastructures. Le critère le plus clair que l'auteur utilise pour mesurer ses propres intérêts est le rendement des réserves de stablecoins : c'est un produit politique, qui devrait être réduit par la concurrence et finalement restitué à ceux qui détiennent ces fonds, y compris les émetteurs qui lui sont liés.

Tout cela ne peut réussir uniquement par la force de son propre pouvoir, car les bénéficiaires sont les décideurs des règles, donc un contrepoids est nécessaire : des normes ouvertes rendent l'appropriation des intérêts non obstructive, imposant des directives publiques aux couches de contrôle, et un large groupe de propriétaires ayant de véritables intérêts pour défendre leurs droits.

Tout cela soulève finalement une question centrale : si le travail n'est plus le moyen par lequel les gens obtiennent statut et voix, alors la propriété doit peut-être le remplacer. Les infrastructures ne sont pas un destin. Cela deviendra-t-il l'économie la plus équilibrée de l'histoire, ou l'économie la plus concentrée ? Ce n'est pas une prophétie qui peut attendre, mais un problème de conception à résoudre et une lutte politique à gagner. La mesure de notre sincérité est de savoir si nous nous contraignons d'abord.