Securitize perd 40 % en une semaine depuis son introduction, l'industrie de la tokenisation entre en guerre des brevets

tZERO affirme détenir 105 brevets et cibler 6 entreprises potentielles, tirant la première salve dans la guerre des brevets de l'industrie de la tokenisation contre Securitize.

Rédigé par : Sanqing, Foresight News

Le 2 juillet, Securitize (NYSE : SECZ) a officiellement fait son entrée à la Bourse de New York grâce à une fusion SPAC avec Cantor Equity Partners II. Lors de son premier jour de négociation, l'action a connu une forte hausse, le marché considérant cet événement comme un signe de reconnaissance du secteur de la tokenisation par les marchés de capitaux traditionnels. Cependant, en quelques jours de négociation, la situation a pris un tournant dramatique. À la clôture du 7 juillet, le SECZ était à 8,06 dollars, enregistrant une chute de 25,92 % en une seule journée, atteignant un minimum de 8,00 dollars, soit une baisse d'environ 40 % par rapport au sommet de sa première semaine.

Source de l'image : NYSE

Cette entreprise, choisie par le fonds de marché monétaire tokenisé BUIDL de BlackRock comme agent de transfert, est reconnue comme l'une des principales plateformes dans le domaine de la tokenisation, avec une valorisation estimée à 1,25 milliard de dollars avant la fusion. La chute continue du cours de l'action a amené de nombreux investisseurs à examiner le fossé entre le « récit de la tokenisation » et la « réalité du marché secondaire ».

Problèmes exposés par le mécanisme SPAC

Au cours des dernières années, les entreprises liées aux cryptomonnaies ayant fait leur entrée en bourse via des SPAC ont presque toutes connu une revalorisation similaire pendant leur période de rotation.

Twenty One Capital (XXI), également géré par une entité affiliée à Cantor Fitzgerald, a vu son action chuter d'environ 25 % le jour de son introduction à la Bourse de New York le 9 décembre 2025, avec un prix de clôture de 11,42 dollars ; par la suite, le prix a continué de baisser, atteignant un minimum de 6 dollars, soit une chute de plus de 80 % par rapport à son pic de 49 dollars. ProCap Financial (BRR), une entreprise de fonds Bitcoin ayant également finalisé sa fusion à la même période, a vu son prix d'émission de 10 dollars tomber à environ 2,4 dollars, soit une baisse d'environ 76 %.

De nombreux acteurs du marché attribuent cette chute à la structure même des SPAC, plutôt qu'à une détérioration des fondamentaux de l'entreprise.

Selon CoinDesk, Jeff Dorman d'Arca a déclaré publiquement que cette volatilité était davantage due au mécanisme SPAC qu'à une détérioration des fondamentaux. Après l'introduction en bourse via un SPAC, la structure des investisseurs change radicalement, passant de ceux qui préfèrent les revenus fixes aux véritables détenteurs d'actions qui se concentrent sur les fondamentaux à long terme, ce processus de rotation peut engendrer des fluctuations violentes.

La confiance dans l'histoire de la « tokenisation » elle-même n'a pas été détruite, c'est la confiance dans le mécanisme de tarification des SPAC qui a été ébranlée. Malgré la chute du cours de l'action, Securitize a tokenisé pour une valeur de 295 millions de dollars de ses propres actions dès le premier jour de son introduction et les a déployées sur Solana et Avalanche.

La chute de Securitize s'inscrit également dans un contexte où les actions des entreprises de cryptomonnaies sur le marché américain sont sous pression. Au début de juillet, les actions de Coinbase et Circle avaient chuté d'environ 63 % et 74 % par rapport à leurs sommets historiques respectifs atteints en juillet 2025, tandis que l'indice S&P 500 n'avait reculé que d'environ 2 % par rapport à son pic de juin. Lorsque les actions de l'ensemble du secteur sont plus sujettes à de fortes fluctuations que les actifs sous-jacents, il est difficile pour une plateforme de tokenisation récemment introduite de se démarquer.

Litige sur les brevets révélant des fissures dans l'industrie

Le 15 juin, la société d'infrastructure de tokenisation tZERO a envoyé à Securitize une lettre de « cessation de contrefaçon et de réserve de droits », accusant ses deux produits phares, DS Protocol et Vault Registrar, de violer des brevets détenus par tZERO, impliquant spécifiquement le brevet américain 11,216,802 (règles des contrats intelligents pour les tokens de sécurité auto-exécutables) et 11,394,560 (plateforme d'intégration cryptographique).

tZERO exige que Securitize cesse la commercialisation des produits concernés avant le 18 juin, sinon elle cherchera à obtenir une injonction et des dommages-intérêts.

Securitize a réagi en intentant une action en « déclaration de non-contrefaçon » le 22 juin devant le tribunal fédéral du Delaware (numéro de dossier 1:26-cv-00722, Securitize, Inc. c. tZERO Group, Inc. et al.), demandant au tribunal de confirmer que ses produits ne violent pas les brevets de tZERO et qualifiant les accusations de « sans fondement » et « dépourvues de contenu substantiel », affirmant qu'elles « vont à l'encontre de l'esprit de la concurrence loyale dans l'industrie ».

L'affaire en est actuellement à ses débuts, attribuée au juge Gregory B. Williams, sans réponse substantielle, contre-plainte, motion de rejet ou nouvelles de règlement. Cela signifie que l'affaire pourrait encore évoluer vers un règlement extrajudiciaire, des rejets partiels ou même un retrait des accusations par tZERO.

Le poids de ce litige dépasse de loin celui d'un simple différend commercial.

Les revendications de brevets de tZERO ne sont pas non plus le fruit du hasard. Fondée en 2014, issue de la plateforme de trading de tokens de sécurité Overstock.com (un détaillant en ligne américain dont le fondateur, Patrick Byrne, est un pionnier de la blockchain), la société a lancé un examen stratégique de son portefeuille de propriété intellectuelle après un changement de direction à la fin de 2025.

Selon l'annonce de tZERO sur l'avancement de l'application de son portefeuille de propriété intellectuelle publiée le 15 juin, elle détient 105 brevets, couvrant 23 familles de brevets, avec des activités allant des systèmes de tokens de sécurité conformes aux actifs numériques intégrés, aux processus de vérification KYC, etc.

Plus important encore, tZERO a clairement indiqué que son examen des brevets avait identifié « au moins six » autres participants du marché présentant des comportements de contrefaçon potentiels, couvrant des plateformes RWA conformes, des infrastructures institutionnelles, des courtiers principaux et des échanges décentralisés, et prévoit d'envoyer des lettres d'avertissement de contrefaçon à davantage d'entreprises après avoir terminé son analyse.

Au 8 juillet, l'affaire en est toujours à ses débuts, et les deux parties n'ont pas encore soumis de réponses substantielles, de contre-plainte ou de documents de règlement.

Cependant, Securitize fait face à des pressions en matière de brevets qui ne se limitent pas à tZERO. Pendant ce temps, Liquid Rarity Exchange a également intenté une action indépendante contre Securitize concernant deux autres brevets, demandant des dommages-intérêts et une injonction.

En d'autres termes, Securitize pourrait n'être que la première, et non la seule. Selon les données de rwa.xyz, la taille du marché RWA est passée d'environ 22 milliards de dollars au début de l'année à plus de 33 milliards de dollars, le secteur passant de la « preuve de concept » à la « mise en œuvre réelle ».

C'est dans ce contexte que tZERO a choisi de transformer son portefeuille de brevets dormant en atout commercial, alors que les barrières de brevets de l'industrie de la tokenisation commencent à être réellement revendiquées, presque toutes les plateformes prétendant « maîtriser la technologie clé » pourraient être entraînées dans des différends similaires. Cela mérite une attention à long terme, bien plus qu'une simple chute de prix.

Comme l'a dit l'utilisateur X wallstreetjester, il a « récemment pris position » sur SECZ mais a clairement indiqué qu'il « ne ferait pas d'achats supplémentaires tant que le litige n'aura pas progressé de manière plus claire ». Cela représente l'état d'esprit réel d'une partie des acheteurs potentiels.

Confiance des institutions sur le marché primaire, liquidité sur le marché secondaire

Les actionnaires de Securitize sont impressionnants. Le fonds BUIDL de BlackRock l'a choisi comme agent de transfert, et lors de la phase de financement PIPE, des investisseurs institutionnels tels que Borderless Capital et Hanwha Investment ont également été impliqués, la transaction SPAC étant initiée par une entité affiliée à Cantor Fitzgerald.

Ce récit de « soutien par des institutions financières traditionnelles » est très convaincant lors de la phase de financement sur le marché primaire et constitue un soutien important à la valorisation estimée de 1,25 milliard de dollars avant la fusion de Securitize.

Cependant, le marché secondaire ne reconnaît pas ce soutien, il ne reconnaît que la liquidité. Le marché continue de croire à l'histoire de la « tokenisation », mais ce qui est réellement en déclin, c'est la tarification à court terme de l'action Securitize.

Le nom de BlackRock peut inciter les investisseurs du marché primaire à acheter l'histoire de la valorisation, mais cela ne garantit pas que le marché secondaire soit prêt à conserver l'action tant que le litige sur les brevets n'est pas résolu et que la pression de rotation des SPAC persiste. La confiance est un actif de marque statique, tandis que la liquidité est le résultat d'un jeu dynamique, et cette chute prouve que les deux ne sont pas nécessairement interchangeables.

Le cours de l'action de Securitize finira par se stabiliser ou rebondir une fois que la rotation de la structure des investisseurs sera achevée, ce qui est une douleur de phase presque inévitable pour les entreprises cotées via SPAC. Cependant, la guerre des brevets déclenchée par tZERO mérite l'attention des acteurs de l'industrie de la tokenisation.

Avec 105 brevets en main et au moins six cibles potentielles identifiées, cela signifie que la prochaine compétition dans l'industrie de la tokenisation pourrait ne plus se limiter à la conformité des licences, aux relations institutionnelles ou aux volumes de transactions.

Pour ceux qui continuent à raconter des histoires de valorisation basées sur « nous avons été les premiers à réaliser une certaine solution technique », une lettre de cessation de contrefaçon pourrait à tout moment mettre fin à cette histoire.

La chute de Securitize a entraîné une perte de valorisation à court terme ; tandis que la plainte de tZERO pourrait révéler une guerre des brevets que l'ensemble de l'industrie de la tokenisation n'est pas encore prête à affronter.