一个自我循环的财务体系。 想象一下,一家公司将70%的现金储备投资于自己的股票。每一次股价下跌都会削弱其支付员工的能力,而每一次为了支付账单而出售股票的尝试又会进一步压低股价。这正是大多数DAO(去中心化自治组织)的运作方式,这些组织的财务由代币持有者共同管理。以下是详细说明。
本文的关键点:
伦敦公司GSR Markets,专注于数字资产的做市,于8月7日发布了一份直言不讳的报告。
超过70%的DAO财务储备由协议自身的本地代币组成,其余部分则分布在稳定币、ETH、比特币及其他储备中。
这些财务储备总额在2026年第一季度已超过260亿美元。这个数字看似可观,但当我们意识到大部分依赖于可能在几周内贬值30%至50%的代币时,情况就不那么乐观了。
实际上,当价格暴跌时,会同时发生三件事情:
这种额外的出售又会对价格施加压力,从而形成恶性循环。
让我们理清情况。在繁荣时期出售自己的代币在持有者社区中几乎是禁忌。
正如报告所解释的,转换为稳定币或更稳定资产(如ETH)的提议常常遭遇治理阻力,即使财务逻辑毫无疑问。
此外,问题也是结构性的,因为许多活跃的DAO贡献者自己持有大量本地代币,这使他们个人倾向于避免任何可能短期内影响价格的决定。
结果,大家在理论上都同意多样化的好处,但在实践中,没有人愿意提出这个建议。尽管如此,情况还是在缓慢改善,根据GSR的数据,2023年的平均集中度仍为82%,而今天为70%。
面对这一现状,GSR建议:
该公司特别建议使用称为collars的期权结构,即在购买下跌保护的同时,出售部分上涨潜力以资助其成本。
值得注意的是,尽管GSR拥有权威性,但作为市场做市的先驱,它对这一统计数据存在偏见,因为它正是出售这种服务。这并不否定诊断的有效性:脆弱性在多个熊市周期中都有记录,行业在进步,但进展太慢,无法避免下次修正重演相同的场景。
换个角度来看。在DAO方面,分散资金并不仅仅是技术问题,也是政治问题。提议出售一部分本地代币以购买稳定币或ETH,通常被社区视为对项目缺乏信心。
贡献者和大持有者,通常是治理中最活跃的参与者,他们自己对代币有着重要的敞口。结果:大家都同意分散的原则……只要没有人需要投票来实现这一点。这种集体惰性解释了为什么尽管经历了多个熊市,本地代币在资金中的比例仍然如此之高。
Uniswap提供了问题最清晰的例证。多年来,它的资金几乎100%由UNI代币组成。结果:其美元价值完全跟随代币价格。在2021年,它的价值接近190亿美元。几个月后,在2022年的熊市中,它崩溃到了15亿到20亿美元,并在接近一年半的时间里停滞不前。
多次尝试分散资金的方案出现了。最引人注目的仍然是2025年12月的UNIfication提案:DAO投票决定销毁1亿个UNI,直接从资金中扣除(当时约为6亿美元)。投票结果非常庞大:1.253亿个UNI赞成,仅有742个反对,即超过99.9%的支持率。这是社区少数几次同意显著减少对本地代币敞口的情况之一。
简而言之,即使是全球最大的DeFi协议也花了数年时间才开始摆脱GSR所描述的反馈循环。而且它仍然没有完全摆脱。
这个问题超出了DAO的范围。积累数十亿美元比特币的上市公司在市场反转时面临类似的困难,这证明这一教训远远超出了去中心化金融的范畴。
本内容仅供参考,不构成任何金融、投资、法律或税务建议。文中提及的任何活动、奖励、线上活动或相关信息,不应被视为对购买、出售或交易任何加密资产的推荐、招揽或邀请。加密资产具有高波动性,存在价值损失风险。WEEX服务、产品及相关活动的可用性可能因地区而异。用户在参与前有责任确保符合当地适用法律法规。























