Apple poursuit OpenAI pour vol de secrets industriels

Apple a déposé une plainte contre OpenAI vendredi, accusant l'entreprise de vol de secrets industriels et de violation de contrat. Le procès, déposé devant le tribunal fédéral du district nord de la Californie, n'est pas seulement un litige juridique entre deux géants. C'est le signe le plus clair jusqu'à présent que la course au matériel d'intelligence artificielle devient une guerre ouverte.

Au cœur des accusations se trouve Tang Tan, l'actuel directeur du matériel chez OpenAI, qui a passé 24 ans chez Apple. Avant de changer de camp, Tan était vice-président du design produit pour l'iPhone et l'Apple Watch. Apple allègue qu'il a utilisé des noms de code confidentiels de projets internes lors du processus de recrutement d'OpenAI, a demandé aux candidats d'apporter des composants matériels d'Apple lors des entretiens et a conseillé aux employés partants comment contourner les procédures de sécurité de l'entreprise.

La plainte va au-delà de Tan. Le procès cite également Chang Liu, qui a travaillé huit ans chez Apple en tant qu'ingénieur électrique senior des systèmes. Selon l'entreprise de Cupertino, Liu n'a pas restitué un ordinateur portable professionnel après avoir quitté pour OpenAI en 2026 et a utilisé l'équipement pour télécharger des documents techniques confidentiels.

Ces documents comprenaient, selon Apple, des informations sur des technologies, des fonctionnalités et des produits qui n'avaient pas encore été annoncés. Des spécifications techniques, des présentations d'ingénierie et des données propriétaires de projets font partie du matériel qui aurait été extrait. Liu est également accusé d'avoir partagé des informations confidentielles avec d'autres employés d'Apple qui postulaient à des postes chez OpenAI, allant jusqu'à conseiller au moins l'un d'eux sur ce qu'il devait étudier avant l'entretien.

L'enquête d'Apple a également révélé qu'OpenAI et ses partenaires auraient utilisé des informations confidentielles dans le développement de leur propre produit matériel. Un exemple cité dans le procès concerne une technique de finition métallique propriétaire : OpenAI aurait trompé un partenaire en suggérant qu'elle avait la permission d'Apple d'utiliser le processus.

Les accusations prennent du poids lorsqu'elles sont mises en contexte avec les ambitions d'OpenAI au-delà du logiciel. Comme nous l'avons suivi dans notre couverture technologique, l'entreprise de Sam Altman a signalé depuis des mois qu'elle envisageait de lancer son premier dispositif physique.

En avril, l'analyste Ming-Chi Kuo a suggéré que ce dispositif pourrait être un smartphone basé sur des agents d'IA, remplaçant le modèle traditionnel d'applications. Si cela se confirme, ce serait l'une des plus grandes menaces pour le cœur de métier d'Apple, qui dépend de l'écosystème de l'iPhone pour générer des revenus de services, aujourd'hui sa verticale à la plus forte croissance.

Un autre fait pertinent : OpenAI a acquis l'année dernière io, une startup de matériel fondée par Jony Ive, ancien designer en chef d'Apple, dans le cadre d'un accord de 6,5 milliards de dollars. Curieusement, Ive n'est pas mentionné dans le procès, mais io l'est. La combinaison de talents venus d'Apple, l'acquisition d'une entreprise fondée par le designer le plus emblématique de l'histoire de l'entreprise et maintenant des accusations de vol de secrets industriels dessine un scénario au minimum inconfortable pour OpenAI.

L'affaire Apple contre OpenAI n'existe pas dans le vide. L'industrie technologique vit un moment de tension croissante autour de la propriété intellectuelle et du talent humain. La lutte pour des professionnels qualifiés en IA a fait grimper les salaires et créé un marché où la ligne entre le recrutement de talents et l'extraction de connaissances propriétaires est devenue dangereusement floue.

Apple affirme avoir envoyé une lettre à OpenAI en février soulevant ses préoccupations et n'a pas reçu de réponse. Ce silence, combiné au volume des allégations, suggère qu'Apple a attendu d'accumuler suffisamment de preuves avant de passer à la procédure judiciaire. Dans le procès, l'entreprise demande au tribunal d'interdire à OpenAI d'utiliser ou de divulguer ses secrets commerciaux, d'exiger le retour de tout matériel confidentiel et de déterminer la préservation des preuves.

Le langage du procès est agressif. "C'est la pointe de l'iceberg", dit le document. "L'entreprise naissante de matériel d'OpenAI repose maintenant sur des bases les plus fragiles, pourries en son noyau par la dépendance illégale à des secrets commerciaux volés."

Pour les investisseurs et les observateurs du secteur, l'affaire soulève des questions pratiques. Si Apple gagne, le projet de matériel d'OpenAI pourrait subir des retards significatifs ou devoir être redessiné de zéro, ce qui compromettrait la stratégie d'Altman de créer un dispositif capable de rivaliser avec l'iPhone. La guerre pour le talent entre les grandes entreprises technologiques a également tendance à s'intensifier, les entreprises renforçant les clauses de non-concurrence et les mécanismes de sécurité internes.

Du côté d'Apple, le mouvement est défensif mais aussi stratégique. En portant l'affaire devant la justice, l'entreprise obtient accès au processus de découverte, qui peut révéler l'étendue réelle de l'opération alléguée. C'est une façon de cartographier ce qu'OpenAI sait, ce qu'elle a utilisé et, potentiellement, de freiner la concurrence avant qu'elle n'atteigne le marché.

L'affaire met également en lumière un paradoxe du moment actuel de la technologie. Les entreprises d'IA les plus précieuses au monde ont été construites sur des logiciels, mais ont maintenant besoin de matériel pour distribuer leurs produits directement aux consommateurs. Et la façon la plus rapide de construire cette compétence est d'embaucher ceux qui savent déjà le faire. Le problème survient lorsque l'embauche devient extraction.

Apple a clairement exprimé sa position dans un communiqué : "Nous défendrons toujours le travail acharné et les innovations de nos équipes, et nous prenons toutes les mesures appropriées pour cela." OpenAI ne s'est pas encore exprimé publiquement sur le procès.

Avertissement : Ce contenu est fourni à des fins de communication et d'information générale uniquement et ne constitue en aucun cas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, événements en ligne ou toute information mentionnée dans ce document ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, échanger ou traiter de quelque manière que ce soit des actifs crypto, ni à utiliser un quelconque service. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. Les services et événements en ligne de WEEX peuvent ne pas être disponibles dans toutes les régions et sont soumis aux lois, réglementations et conditions d'éligibilité applicables. Il vous appartient de veiller à ce que votre utilisation des services WEEX respecte la législation locale et d'évaluer soigneusement les risques avant de participer à toute activité liée aux cryptomonnaies.