Sui与Aptos白皮书比较：架构、共识与可扩展性解析

• Sui和Aptos均由前Meta工程师创建。
• 两个区块链都使用Move编程语言。
• Sui引入了一种以对象为中心的数据模型，而不是以以太坊风格的账户。
• Aptos专注于通过并行交易执行来最大化吞吐量。
• 两个网络都瞄准Web3游戏、DeFi、数字资产和企业应用，但采取了不同的技术路径。

当Meta雄心勃勃的Diem区块链项目关闭时，许多人认为其技术将随之消失。然而，这却引发了现代区块链开发中最引人入胜的竞争之一。

两个独立团队从前Diem生态系统中脱颖而出。一个构建了Aptos，而另一个创建了Sui。两者都采用了Move编程语言，专注于可扩展性，并承诺解决多年来困扰区块链的问题。

乍一看，它们看起来非常相似。

然而，它们的白皮书揭示了两种截然不同的哲学。Aptos旨在通过并行执行来改进传统区块链模型，而Sui则围绕对象而非账户重新设计区块链架构。

这份白皮书比较探讨了这些项目在架构、共识、可扩展性、安全性和长期愿景方面的不同。

Sui与Aptos的起源

尽管它们有着共同的历史，但这些项目迅速朝着不同的方向发展。

在Meta停止Diem区块链计划后，工程团队的成员成立了各自的公司。

Mysten Labs推出了Sui，旨在从头开始重新思考区块链架构。

与此同时，Aptos Labs继续开发在Diem项目中最初探索的许多想法，同时在执行和共识方面引入了新的创新。

它们的共同背景解释了为什么这两个项目都使用Move。它们不同的愿景则解释了为什么它们的架构截然不同。

理解Move编程语言

两个白皮书之间最大的相似之处之一是它们对Move的依赖。

Move是专为数字资产而设计，而不是通用计算。

与通过智能合约变量表示资产的Solidity不同，Move将资产视为无法意外复制或销毁的资源。

这显著减少了常见的漏洞，例如重复的代币或意外的资产创建。

Sui和Aptos以独特的方式扩展了Move，使其适应各自的区块链设计。

Sui的以对象为中心的区块链架构

Sui白皮书引入了区块链设计中最原创的想法之一。

Sui并不是将所有内容存储在用户账户中，而是将区块链数据组织为独立的对象。

每个资产、NFT、智能合约或数字项目都作为其独立对象存在，具有独特的所有权规则。

想象一下一个在线游戏。

与其将每把剑、盾牌和角色存储在玩家的账户余额中，不如让每个物品独立存在。

这允许无关的交易同时执行，而无需相互等待。

结果是更高的吞吐量和更低的延迟。

白皮书认为，对象所有权使得交易的并行性远远超过传统的基于账户的区块链。

Aptos使用增强的基于账户的模型

Aptos保持了许多现有区块链使用的熟悉账户结构。

然而，它的创新在于交易的处理方式。

Aptos引入了Block-STM，一个并行执行引擎，而不是逐个执行每个交易。

系统预测哪些交易可以安全地同时执行。

如果发生冲突，只有受影响的交易会被重新执行，而不是整个区块。

这使得 Aptos 能够显著提高交易吞吐量，同时保持与传统区块链会计模型的兼容性。

Aptos 并不是重新设计区块链数据，而是重新设计执行本身。

共识机制解析

共识决定了区块链验证者如何就交易顺序达成一致。

尽管这两个项目都源于 Diem 研究，但它们的共识实现方式不同。

Sui 的共识模型

Sui 将交易处理分为两类。

简单的所有权转移通常可以绕过完整的网络共识。

只有涉及共享对象的交易才需要完整的验证者一致。

这种方法减少了验证者之间不必要的通信，并降低了确认时间。

白皮书强调尽可能减少协调。

AptosBFT 共识

Aptos 引入了 AptosBFT，这是对拜占庭容错共识算法的演变。

它关注于：

• 高验证者性能
• 快速交易最终性
• 网络可靠性
• 高效的验证者通信

与 Sui 不同，Aptos 通常在执行之前通过其共识过程路由交易。

它的设计在网络负载较重时更倾向于可预测的行为。

可扩展性：两种截然不同的方法

可扩展性是白皮书中差异最大的地方。

Sui 的策略

Sui 通过减少不必要的同步来扩展。

独立对象允许无关的交易同时执行。

例如：

• 爱丽丝转移一个 NFT。
• 鲍勃在去中心化交易所交换代币。
• 卡罗尔更新游戏库存。

由于这些操作涉及不同的对象，它们很少相互干扰。

区块链并行处理这些操作。

Aptos 策略

Aptos 假设交易可能会冲突。

它不是避免冲突，而是智能地管理它们。

它的 Block-STM 引擎同时执行交易，检测冲突，然后仅重新运行受影响的交易。

这种乐观执行模型在高活动期间表现尤为出色。

这两种方法都提高了吞吐量，但解决了不同的技术问题。

智能合约开发

开发者在两个网络上都能从 Move 的强大安全保障中受益。

然而，应用设计差异显著。

在 Sui 上构建

开发者直接与对象进行交互。

这自然适合：

• 游戏资产
• NFT
• 数字收藏品
• 身份系统
• 现实资产代币化

由于每个资产独立存在，应用程序往往感觉更模块化。

在 Aptos 上构建

开发者在熟悉的账户模型中工作。

这使得已经熟悉以太坊架构的团队更容易迁移，同时仍能受益于 Move 的安全改进。

许多 DeFi 应用程序在 Aptos 的执行模型中运行良好。

安全考虑

安全在两个白皮书中都得到了重要关注。

Move 的资源模型已经消除了许多常见的智能合约错误。

除了编程语言之外，每个区块链还引入了额外的保护措施。

Sui

• 对象所有权验证
• 减少交易冲突
• 降低无关资产的攻击面

Aptos

• 正式验证支持
• 并行执行安全
• 拜占庭容错验证者架构

没有一个项目能保证完全免受软件错误的影响，但两者都以安全资产管理为主要目标进行设计。

性能和现实应用

尽管基准数字因测试方法而异，但这两个项目都旨在实现极高的吞吐量。

Sui主要关注：

• 区块链游戏
• NFT
• 消费者应用
• 数字所有权
• 社交平台

Aptos强调：

• 去中心化金融（DeFi）
• 支付
• 企业基础设施
• 金融应用
• 高频区块链活动

在实践中，许多应用可以在这两个网络上成功运行。

选择往往更多取决于架构偏好，而非原始性能。

哪个白皮书引入了更大的创新？

答案取决于创新的定义。

Sui质疑区块链是否应该依赖账户。

其基于对象的架构代表了与传统区块链设计的最显著偏离之一。

Aptos接受账户模型，但通过Block-STM和AptosBFT显著提高了执行效率。

一个项目重新定义了区块链数据结构。

另一个项目重新定义了区块链执行。

两者都为可扩展的去中心化基础设施的未来贡献了有意义的想法。

最后的思考

Sui与Aptos白皮书比较突出了两个基于相同技术根基但由不同哲学驱动的项目。

Sui引入了一种以对象为中心的区块链，最小化了交易之间的协调，使其在游戏、NFT和涉及数字所有权的应用中尤为吸引。

Aptos通过并行执行和先进的共识机制，完善了传统区块链模型，为DeFi、支付和企业级应用提供了引人注目的平台。

没有哪个白皮书可以被认为是客观上优越的。相反，每个白皮书都提出了一个独特的愿景，以解决区块链的可扩展性而不牺牲安全性。

随着Web3的采用持续增长，Sui和Aptos都可能影响未来区块链的设计方式。

常见问题

Sui比Aptos快吗？

Sui可以处理许多独立交易，延迟非常低，因为其基于对象的架构。实际性能取决于网络条件和应用设计。

为什么这两个项目都使用Move？

这两个项目都源于曾在Meta的Diem项目上工作的工程师，Move编程语言最初就是在该项目中开发的。

Sui和Aptos之间最大的区别是什么？

Sui使用基于对象的区块链模型，而Aptos使用基于账户的模型，并通过Block-STM增强了并行执行。

哪个区块链更适合开发者？

开发游戏、NFT和数字所有权应用的开发者可能更倾向于Sui，而DeFi和金融应用可能会发现Aptos的架构更为熟悉。

这两个区块链都是Layer 1网络吗？

是的。Sui和Aptos都是独立的Layer 1区块链，拥有自己的验证者、共识机制和本地生态系统。

免责声明： 本内容仅供信息和教育目的，不应被视为财务、投资或法律建议。在投资加密货币或区块链相关资产之前，请务必进行自己的研究。本文最初发布于AllCryptoWhitepapers.com